１ 前提：親族相盗例とは
まず条文構造を確認します。
■ 刑法244条（親族相盗例）
- 配偶者・直系血族・同居親族間の窃盗等
→ 刑の免除 - その他の親族間
→ 告訴がなければ公訴提起不可
対象犯罪：
- 窃盗
- 詐欺
- 横領 等
👉 趣旨
＝ 家庭内紛争への国家刑罰権の過度介入を避ける。
つまり
「家族内トラブルは原則民事で処理」
という政策的規定です。
２ 問題の所在（成年後見人の場合）
成年後見では次の状況が生じます。
例：
- 子が成年後見人に選任される
- 被後見人（親）の預金を私的流用
- 業務上横領成立
ここで問題。
👉
親子関係がある以上、親族相盗例は適用されるのか？
３ 結論：最高裁は適用を否定
◆ 最高裁平成24年10月9日判決
（成年後見人による被後見人財産横領事件）
【結論】
✅ 親族相盗例の適用を否定
つまり：
親族であっても刑の免除はされない。
４ 最高裁の判断構造（重要）
最高裁は単に「親族だから除外」とは言っていません。
論理は次の３段階です。
① 成年後見人の地位は「公的性格」を持つ
成年後見人は：
- 家庭裁判所が選任
- 監督を受ける
- 法律上の職務として財産管理
つまり
👉 私人としての親族ではない
と評価。
② 後見関係は「信任関係」ではなく「制度的関係」
親族相盗例の前提は：
- 家庭内部の信頼関係
- 親族共同体
しかし成年後見では
- 判断能力喪失者保護
- 社会的弱者保護制度
であり、
家族的信頼ではなく
法制度による保護関係
と整理された。
③ 被後見人保護が最優先
最高裁の核心。
成年後見制度の目的：
- 財産保護
- 権利擁護
- 搾取防止
もし親族相盗例を適用すると：
- 親族後見人の横領が事実上処罰困難
- 制度趣旨が崩壊
よって
👉 親族相盗例の趣旨が及ばない
と判断。
５ 判例の基本
この判例は非常に影響が大きいです。
✔ 原則
| 地位 | 親族相盗例 |
|---|---|
| 単なる親族 | 適用あり |
| 成年後見人 | ❌適用なし |
✔ ポイント
よく使われる整理：
成年後見人は親族であっても、
家庭裁判所により選任された公的職務主体であり、
家庭内関係を前提とする親族相盗例の基礎を欠く。
６ なぜ重要か
極めて重要です。
■ 親族後見のリスク
現場では：
- 子後見人
- 配偶者後見人
が多数。
しかし本判例以降、
✅ 横領＝普通に刑事責任
になります。
■ 結論
- 親族でも刑事責任免除なし
- 業務上横領成立可能
- 家裁監督下の公的職務
７ 理解を一段深める（本質）
この判例は実は次の転換点です。
昔
「家族だから刑罰は控える」
↓
現在
「弱者保護制度では家族でも厳格責任」
つまり
👉 家族＜制度的保護
という価値判断。
８ まとめ（要約）
- 親族相盗例は家庭内紛争回避規定
- 成年後見人は家庭裁判所選任の公的地位
- 被後見人保護が優先
- よって最高裁は適用否定
相続や成年後見制度などご相談ください。
↓
「行政書士辻澤孝文事務所」ホームページ
コメント